招标体系体例对风电邯郸光伏发电价格的影响

　　
　　通过招标降低可再生能源成本，已俨然成为一种国际潮流。招标体系对于降低可再生能源发展成本的作用，已经显示在越来越多的地区。我国将来是否周全推行招标体系体例，必要进一步探究。

　　“风电邯郸光伏发电的发电成本已经与传统电源在统一区间；在有些地区可再生能源已经成为最便宜的选择。”——如今，这已是一句大体正确的表述，不同地区仍然存在诸多的成本动态与价格如何形成方面的细节。

　　回到我国，国际能源署(IEA)2017年11月发布若干统计与报告称，全球新增可再生能源发电容量超过40％来自中国；将来５年，中国仍将是全球可再生能源增加无可争辩的向导者。

　　新能源并网

　　从成本视角，国际可再生能源署(IRENA)等机构对跨国成本比较的研究注解，我国的风机制造成本处于世界最低水平之一（另外一个是印度）；而邯郸光伏发电组件则是世界低成本制造的中间，在全球市场占有超过80%以上的份额，将其他地区的邯郸光伏发电厂商打得落花流水，以至于会频繁遭到欧盟与美国的反推销调查。

　　但是，与低设备制造成本形成光显对比的是，我国的最终可再生能源度电成本或者单位投资成本，在全世界已经显得并不算低了，分外是在欧洲、南美、中东等地超低招标价格频出的背景下。因为可再生能源支撑体系不同，这种比较是否具有可比性必要打个问号，并且详细到每个项目都具有特定的条件，形成一个比较同等的看法每每是困难的。

　　本文也并不期望实现这一目标，而是重要以描述性的体例，通过德国与墨西哥招标案例来理解国际2017年风电与邯郸光伏发电项目的成本动态。在此基础上，初步讨论广泛采用的可再生招标体系体例在我国的适用性题目。

　　国际风电邯郸光伏发电招标案例

　　国际可再生能源署2017年3月的统计显示，截至2016年年中，至少有67个国家采用了可再生能源合同拍卖，而2005年则不到10个。邯郸光伏发电项目平均合约价格下跌至每千度50美元，风力发电则为40美元/千度，而2001年分别为250美元/千度及80美元/千度。通过招标降低可再生能源的发展成本，俨然成为一种国际潮流。

　　2017年，墨西哥、德国等地招标创造的低价特别很是具有震撼力。11月份，德国宣布了本年度第三轮陆优势电招标效果。平均中标价格3.8欧分/千瓦时。而2017年8月份的最终价格照旧4.28欧分/千瓦时，3个月时间降落了10%，而相比5月份的招标价格（5.7欧分/千瓦时），短短半年时间，更是降落了30%以上。而2005年，这一固定优惠价格水平还在8欧分/千瓦时以上。

　　2004年，安装屋顶太阳能邯郸光伏发电系统的德国家庭可获得每千瓦时57欧分的固定保证价格，而到如今已经在5-10欧分。在墨西哥，2017年大规模的能源拍卖则以每千瓦时不到2美分的价格获得。即使比较类似规模的项目，以此计量，十年来太阳能邯郸光伏发电成本已经降落了90％。有人甚至开始勇敢预计，五年内，在资源雄厚的地点，太阳能邯郸光伏发电能源每千瓦时价格或为1美分。

　　这种情况的出现，使得人们对于2016年在智利、秘鲁、阿联酋、摩洛哥等地出现的招标低价不再吃惊。人们开始风俗所有电源类型都处于统一区间的实际，而不是之前存在迥异甚至是数量级的差别。

　　招标的价格能够反映长期项目成本吗？一个基本的答案是：假如招标招的是风电可以潜在获得的悉数收益，那么应该是。但是在许多案例中，这一前提每每并不成立。招标规则的细节每每决定了性子。

　　典型的是德国的招标体系设计，其招标的价格并不是风电的度电收益，而是一个必要风电邯郸光伏发电参与电力市场竞争，获得“补贴”的参考基准（所谓StrikePrice）。这个基准越高，那么当市场价格低于这一基定时，项目可以获得这一水平的保障收益。其次，这一招标项目有4年半的时间去建设，并不意味着目前的状态。也就是说，如今中标的项目，在2021年后建成就可以。参与投标和已经中标的项目，无疑对将来的技术提高与成本降落有预期，并舛错应于目前的风电成本。

　　一样平常而言，电力市场的风险可以分为两类，一种是系统性风险，也就是市场的价格随着供需等因素的波动；一种是非系统性的，比如特定项目相比其他项目的一些劣势，使得自身的发电体现较差。德国的这一招标定价规则，就规避了第一个系统性的风险。项目假如具有参与电力市场的可能性，每每有可能获得更大的收益，由于市场的平均批发电价水平依旧是在部分时段高于这一水平的。这一价格体系规避了“向下波动”的风险。

　　据目前的了解，墨西哥的招标电价（长期购电合同）无疑规避了这两类风险，属于长期固定电价深圳送水电话，可以理解为项目业主可以获得的无风险收益。这一不到2美分的价格，甚至还可能包括有绿证的价值。

　　为何招标价格降落得如此之快？即使招标的价格不反映长期成本，那么动态来看，这一招标价格短期内的大幅度降落依旧是必要理解的。笔者的一个简单但是无用的答案是：还不十分确定。但是，我们依旧可以就可能性做一个猜测性的分析。

　　德国2017年的三次招标，中标平均价格降落了30%。其可能的缘故原由在于参与者的不同、参与者对于风险理解的转变，以及一些操作性因素。其中，大量参与并且最终重要中标的“社区能源实体”，具有与商业企业显明不同的决策特点与对将来的风险、预期的理解，可能是造成这种价格转变的紧张缘故原由。这方面，无疑必要一个更高分辨率的后续分析。

　　而详细到墨西哥的情况，优胜的天然资源（资源量超过2000小时），大企业的介入，资本成本低是与之前所有低价项目共同的特点。其中，对于资本更加密集（没有燃料成本）的可再生能源，资本成本的高低，对项目的长期平均成本具有明显的影响。国际能源署的计算显示，对邯郸光伏发电发电，加权平均资本（自由资金收益率+贷款利息）成本从4.5%升至9%，其平均成本将进步50%。反之，假如能够获得几乎零成本的融资，那么其项目成本可以再降落一半。

　　资本成本偏高，恰恰也是我国的可再生能源成本依旧无法释放降价潜力的重要缘故原由。这在国内与地皮成本、其他交易费用，通常称之为“非技术成本”。这部分成本如何降低，是一个涉及到绿色投融资，以及更广阔的金融部门的题目，其难度好像一点不比能源领域的题目小。

　　我国是否再次走向招标制

　　在我国的风电邯郸光伏发电分地区标杆电价出台之前，我国曾经开展过若干特许权风电与邯郸光伏发电招标项目施工围挡制作，为明晰当时的可再生能源成本提供了信息参考。但是，邯郸光伏发电招标前两轮被认为中标价格过低。比如2010年的邯郸光伏发电发电站特许权招标，最低的中标价由黄河上游水电项目开出，为0.73元/千瓦时；而280MW的13个项目中标价无一例外均低于1元/千瓦时，多数价格在0.82-0.91元/千瓦时区间。同时，这些招标项目，到2011年8月，依旧有过半项目尚未开工。

　　这种情况下，国家发改委2011年7月颁布邯郸光伏发电发电固定电价政策，大体按照1元-1.5元/千瓦时的水平设定了标杆电价，而取消了招标制的角色。

　　曩昔几年，这一标杆电价水平有所降低，目前对于资源雄厚地区已经下探到0.5元/千瓦时的区间。而从2016年开始，我国陆续开展了几轮“邯郸光伏发电领跑者”招标，中标价格相比同期邯郸光伏发电标杆电价出现了比较显明的降落。2017年的三次招标中，第二次出现了0.5-0.6元左右的报价，第三次出现了0.3元的迹象。

　　将来，这一招标体系，辅以更加合理的中标规则设计，是否必要成为整个风电邯郸光伏发电产业的基本形态，顺应国际潮流照旧逆潮流而动（逆潮流而动并不必然意味着错误），是一个值得探究的公共政策题目，也为设备厂商、开发商所关注。

　　招标无疑是细节导向的，如何设计？这其中存在诸多的选择题目，包括：招标的价格是容量（kW）照旧发电量（kWh）？招标的价格是Payasbid照旧同一出清，是基于市场电价的溢价照旧固定电价自己？招标是否限定业主与项目的大小规模？是否技术中性照旧对特定技术招标？同一招标的地理区域如何？

　　必要做出选择的题目还包括：如何表现用电价值旌旗灯号？发电成本并不等于最终用电成本，资源好的地方，其用电需求不大增加不快的话，那么新增的电力供给意味着极低的“市场价值”，这是造成我国曩昔弃风限电的一个紧张因素。

　　此外，招标确定的长期合同的期限的题目也必要选择。比如我国最初的特许权招标项目，设定的是30000小时实行优惠电价。假如这一规则得到认真实行，那么弃风造成的损失可以得到肯定程度的削减。由于弃风可以通过更长年份的支撑找回来。最后，违约责任如何设定？假如到期完不成或者耽搁了响应的项目武汉网络公司，那么处罚条目如何？

　　这些选择题目，都会在很大程度上影响投标者的风险偏好与预期收益，对其投标举动造成明显影响，从而实现不同政策偏好目的的招标效果。

　　所以，是否要推行招标制，从政策设计的角度，最大的题目是：我们的政策目标是什么，最注重什么？是必要克制“过量”的装机，是取得更低的可再生能源发展成本，是珍爱制造业的发展，是摒弃对中标项目100%建成的寻求，照旧其他？

　　目标决定招标的设计要素。它们之间，尽管可能并不完全冲突，但是对某个因素的分外强调，无疑必要表现在更加清晰明确的招标规则设计上，也每每会损失其他目标的实现程度。技术中性、纯的价格招标意味着最低成本，也最大程度削减了自由量裁与操作性风险。但是无疑，它对于技术创新目的不会有贡献，并且大大增长了招标项目无法完成的风险，从而对制造业的持续创新形成压力。

　　目前来看，我国的招标如今好像跑到了另外一端。从招标规则看，“领跑者”项目评优要求参考多项因素，各基地通过竞争性比选的体例，考虑企业投资能力、业绩水平、技术先辈性、技术方案、企业申报电价等因素进行优选，最终选出综合实力较优的投资企业。这种标准的模糊性，相比于纯价格为基础招标，无论是“Payasbid”,或者同一出清具有更大的不确定性与自由量裁成分，属于多标准招标，但是关键题目是：这些标准每每并不充足清晰，是一种对招标规则不需要的复杂化。招标规则的设计是很专业的内容，但是规则的复杂性绝对不应该等于规则的模糊性品牌策划公司，去依靠于专家的主观判断。

　　结语

　　波动性可再生能源，分外是风电与邯郸光伏发电用于发电目的，目前已经处在一个十字路口。其长期的发电成本已经日益与传统能源处于统一区间，甚至开始优于一些长期成本看涨的电源情势，比如核电与水电。

　　但是，普遍的认为是：与其发展密切相干的电力市场规则的需要转变、系统平衡的天真性资源与足够性、新的能源技术与形态等，却依旧处于初步的转变当中。将来对于可再生能源的关注，将不是可再生能源自己，而是与可再生能源相干的这些配套的市场、技术、体系体例与监管。而这些，也将决定可再生能源的最终将来，以及其在能源系统与天气减排中的作用与角色。

　　招标体系对于降低可再生能源发展成本的作用，已经显示在越来越多的地区。在我国将来是否周全推行招标体系体例，必要进一步探究。清晰、以经济变量为基础的、审慎的招标规则设计，表现可再生能源发展政策目标，是推行招标体系体例，继承支撑可再生能源可持续发展的前提。作者供职于卓尔德环境研究（北京）中间（DERC）。